En våldtäkt är alltid en våldtäkt
Fem ynglingar antastar och våldtar en kvinna. Helsingfors tingsrätt anser att brottet inte kan klassas som grovt.
Helsingfors tingsrätt dömde på tisdagen tre män för en gruppvåldtäkt som ägde rum i Mosabacka i mars. De tre männen dömdes till villkorliga fängelsestraff, de kortaste domarna är ett år och det längsta straffet är ett år och fyra månader. Åtalet mot ytterligare två personer förkastades då rätten ansåg att de inte deltagit i brottet.
Åklagaren yrkade på att de åtalade skulle dömas för grov våldtäkt och har meddelat att de kommer att överklaga domen och straffen. Åklagaren, Eija Velitski, vill att hovrätten tar ställning till vilken sorts våldtäkt det var frågan om då Helsingfors tingsrätt nu bedömde att våldtäkten inte kunde anses som grov. Enligt åklagaren ger tingsrätten en felaktig signal då domen för en våldtäkt som utförs på en offentlig plats av flera gärningsmän är den lindrigaste möjliga, villkorligt fängelse.
Terttu Utriainen, tidigare professor i straffrätt vid Lapplands universitet sällar sig också till skaran som kritiserar tingsrättens formulering av sitt beslut. Utriainen säger att domstolens motivering till domsluten är direkt kränkande mot offret. Utriainen kräver att domstolarna måste förnya sina formuleringar så att de inte är kränkande och till och med nedvärderande sett ur offrets perspektiv.
En våldtäkt är alltid en våldtäkt och det är svårt, om inte omöjligt för den som aldrig utsatts för ett brott som detta att förstå vidden av det inträffade. Det finns inte en våldtäkt som inte är grov.
Domstolens motivering till de lindriga straffen känns också därför svår att hålla med om. Offret kläddes inte av, penetrering av vagina och anal utfördes endast med fingrar, inte kön, det sexuella ofredandet var inte långvarigt och våld användes enbart för att hålla fast offret. En vanlig våldtäkt ansåg domstolen, inte grov våldtäkt.
Domstolen valde också att använda en sällan utnyttjad lagparagraf, en paragraf som tillåter att en dom förmildras om brottet redan har förorsakat de skyldiga någon form av följder. I det här fallet ansåg domstolen att den uppmärksamhet brottet väckte och den offentlighet fallet fått kan räknas som en besvärlig följd för de inblandade gärningsmännen. De villkorliga fängelsedomarna förkortades med hänvisning till den här paragrafen med tre till fyra månader.
Offentligheten kring våldtäkten har varit massiv och i och med de lindriga domarna drog något av en lynchvåg över sociala medier då domstolens beslut kungjordes. De som skriker högst är de som gör det med rasistiska förtecken då gärningsmännen är somalier, andra generationens invandrare. Det är inte bara gärningsmännen som kommer att få leva med sitt brott också efter domstolens beslut, brottet och uppmärksamheten sätter en oerhörd press på hela det somaliska samfundet och andra minoriteter i vårt land. De lindriga domarna spär på främlingsfientligheten i de läger där man redan sedan tidigare anser att utlänningar kommer till Finland för att utföra brott de inte kommer att dömas för.
I domstolens beslut spelade inte ynglingarnas invandrarbakgrund någon roll, precis som den inte ska göra.
Det vi ska komma ihåg också i det här fallet, det är att det endast finns ett egentligt offer. Kvinnan som våldtogs. En tumme lämnar inte ett mindre trauma än en penis i en våldtäkt. Skadeståndet de skyldiga ålades ersätta kvinnan, 5 000 euro, räcker inte till många terapisessioner.