Inte öppna alla askar

Yle satsar starkt på närvaro också på webben och en del av strategin är att genomföra undersökningar för att ha egna nyheter att bygga vidare på. I morgon presenteras resultatet av enkät tv-programmet Silminnäkijäs redaktion gjort för att sammanställa programmet.

"Är det acceptabelt att en lärare, en polis eller en ishockeyspelare är öppet homosexuell?"

Programmet undersöker vad det finländska folket anser och gör det med motiveringen "diskussionen om inställningen till homosexuella är aktuell, därför frågar vi er vad ni anser."

Om man inte är riktigt säker på i vilken enkät man deltar i så hjälper redaktionen en vidare och beskriver en situation: "Hur skulle du reagera om ditt barns lärare var öppet homosexuell?"
Det är alltså finska Yle som ställer frågorna, svaren presenteras i programmet Silminnäkijä i morgon.

I bakhuvudet bubblar den visdom som man lär sig på de flesta seminarier för kreativt tänkande, testa idén genom att köra idén åt det motsatta hållet. Om den inte fungerar åt det motsatta hållet, så är det i de flesta fall inte en så väldigt god idé.

"Hur skulle du förhålla dig till att lärare, polisen eller en ishockeyspelare skulle vara öppet heterosexuell?"

Programmet Silminnäkijäs producent, Hannele Valkeeniemi, säger på Yles webbplats att enkäten med avsikt är gjord i en provokativ ton.

"Vi vill genom våra frågor tvinga folk att möta sina egna värderingar och tänka genom dem."

I dagens läge äger varje finländare Yle, vilket bolaget också meddelar i sina publikationer. Vårt gemensamma bolag styrs av värderingar och byggklossarna är följande:

"Trovärdighet, oberoende och respekt för människan."

Oberoende kan man åtminstone säga att programmet Silminnäkijä är. Vill man så kan man tolka producent Valkeeniemis på så sätt att programmet också är rätt oberoende av hur ägarna svarar på enkäten:

"Hur folk svarar på enkäten är inte så väsentligt. Om reaktionerna på enkäten har gjort folk ursinniga, så visar det bara att det här är en viktig fråga."

Benjamin Ellenberg, aktiv inom SFP och SU, reagerar också han starkt på programmet Silminnäkijäs metod att skapa debatt. På sin blogg skriver Ellenberg:

"Problemet är att ifall du erbjuder respondenter att bry sig noll om grundläggande (mänskliga) rättigheter, ens för en stund, bäddar du för att diskussionen kommer att förbli på den nivån.

Grundläggande fri- och rättigheter borde vara hands off, men denna undersökning signalerar att allt är till spel bara majoritetsopinionen så tillåter."

Över huvud taget finns i dag ett stort behov av att ställa "rätt" mot "fel" i så gott som alla sammanhang. Beror det på bruset, bruset i vilket nyheter, information, nytta och nöje, blandas friskt? Bruset som är så högt att det kräver för mycket kapacitet för att man skall hinna bilda sig en egen uppfattning i frågor utan att ta till första bästa undersökningsresultat för att hålla med eller protestera.

Bruset till trots måste vi orka försvara de grundläggande, mänskliga, rättigheter vi har. Annars får vi också i framtiden besvara enkäter som frågar om det är okej att vara färgad, finlandssvensk, sjuk eller gammal.

Alla askar skall inte öppnas.